N’en déplaise à Heidegger, l’être est utopie

N’en déplaise à Heidegger, l’être ne se révèle pas dans la présence, mais brille au contraire par son absence. L’être n’est pas le mystère de la donation, de la présence de l’étant en face de l’être-là, pas plus que son absence n’est réserve ou retrait. L’être n’est pas le mystère que l’être soit réel, car il n’est aucunement réel : l’être est précisément ce qui manque au réel : ce qu’il devrait être, et qu’il n’est décidément pas. L’être est nécessaire, alors que le réel est contingent. L’être est pur, le réel mêlé. L’être est immuable, et le réel changeant. L’être est unique, et le réel multiple. L’être est parfaitement connaissable, et le réel quasiment inconnaissable. Bref, l’être est le pensable, et le réel justement l’impensable, au sens où l’être comporte tout ce qu’il faut pour être pensé, alors que le réel en est démuni.

Le cœur de l’être n’est pas le miracle qu’il soit, mais le scandale qu’il ne soit pas. Dieu nous préserve, donc, de cet étonnement imbécile qui fait demander « pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » La vraie question est plutôt celle qui suppose l’inverse : « pourquoi n’y a-t-il rien plutôt que quelque chose ? »  Pourquoi les hommes réels sont-ils si manifestement dépourvus de tout ce qui est ? Pourquoi toutes ses choses si belles dont chacun sait qu’elles sont si nécessaires, font-elles à ce point défaut dans le réel, que nous en sommes réduits à imaginer que nous en disposons dans le monde ? L’expérience de l’être, dans sa si réelle irréalité, est donc celle de l’injustice radicale. L’être, comme pure utopie, lance sur le réel une lumière crue, cruelle, qui le révèle aussitôt comme injustice.