Y a-t-il un devoir de paresse?

Y a-t-il vraiment un devoir d’agir, qu’il faudrait opposer à  l’idéal de chacun, qui semble bien être de ne rien faire ?  Et si c’était l’inverse de ce que l’on croit? S’il y avait un devoir de paresse, par rapport auquel nous devrions condamner toute tentative ou tentation d’action ?

Agir, finalement, de quel droit ? Car les morales s’accordent si aisément sur un devoir d’agir, qu’on le tient pour acquis, et que chacun croit qu’il est de son devoir de faire n’importe quoi plutôt que rien. Mais qu’avons-nous à faire qui soit mieux que le rien ?

Il y a quelque impudence à troubler la surface sans ride du rien, sa vacuité de miroir, son infini réceptivité à tous les événements possibles, qui n’est jamais si grande que lorsqu’elle ne reçoit rien. Il n’y a jamais plus de gens qui peuvent m’appeler que lorsque personne ne m’appelle. Au fond tout appel est une perturbation indésirable, une occupation fâcheuse de mon reposant vide intérieur.

Une douceur  s’enlise peu à peu dans le rien, comme un confort d’être mort qu’on opposerait mollement à tout réveil possible. Pourquoi cette inconséquence que l’entreprise d’un événement ? Ne sais-je pas déjà que la surface se reformera dans son immobilité absolue, une fois l’onde passée ? A quoi bon faire vibrer le rien ?

La sagesse de l’inaction n’est pas d’éviter l’effort, mais l’effet. Car si l’on fait quelque chose, il n’y a plus le rien. De quel droit remplacer par une chose l’infinité des possibles ?