L’être est-il?

La phrase « l’être est » semble vraie par définition. Mais sommes-nous si sûrs qu’il existe effectivement des choses qui seraient, simplement parce que leur définition comporte l’existence ? Ne sommes-nous pas victimes, dans le sentiment d’évidence qui nous porte à dire que l’être est, d’une erreur analogue à celle de l’argument ontologique ? Ne confondons-nous pas, tout simplement l’ordre de l’être et celui du réel ? Au plan de l’être, il est certain que l’être est, mais s’ensuit-il pour autant la moindre existence réelle ? Or qu’est-ce que l’être, si la nécessité interne de l’être ne lui garantit aucune réalité ? une idéalité. Une existence propre à l’être, dont l’existence comme être est aussi nécessaire que l’inexistence comme réalité.
Tenons donc toutes les entités idéales, qu’elles soient des exigences morales ou des idéalités mathématiques, des valeurs esthétiques ou politiques, pour des êtres proprement utopiques, qu’il est nécessaire de concevoir, mais impossible d’observer, du moins en dehors du strict plan de l’être. C’est l’être que l’on cherche à concevoir lorsqu’on parle du bien, et de sa nécessité inobservable. L’être tout entier, rendu à son statut d’idéal, s’identifie à l’utopie. Valoir, c’est exister sans exister. Telle est la première manière d’être un rien, propre à l’être. L’être est le bon rien, celui qui devrait être.